否极泰来
刚好看到亚洲周刊的一篇文章。标题为“李嘉誠也難做下一個李嘉誠”。这篇由馮智翔执笔的文章,在一定的程度上,也可以反映在李光耀身上。时代不同了,香港无法再造就一个李嘉诚,新加坡也应该无法再产出一个李光耀。
最主要的原因是大环境已经改变了。国家城市虽在,但是,我们都已经是发达地区,未来的挑战跟以往很不相同。因此,这篇文章的副题是:李嘉誠發跡的年代,香港沒有地產霸權。今天即使李嘉誠願意從頭來過,也沒有當年的機遇。
面对现实,年轻人如何激励自己
馮智翔是针对香港政務司司長唐英年早前大講香港沒有「地產霸權」,又指香港的年輕一代為何不去激勵自己,做下一個李嘉誠,唐英年藉此希望新一代不要老是埋怨富商,要自己發奮圖強,發揮個人小宇宙,去學習做下一個富可敵國的富豪。
这段话好像也是行动党政府对新加坡的年轻人的训话一样。这也正是城市地区,发展到了一个地步后,出现就业和经商机会的瓶颈。年轻人,生意人,要往上爬,要更进一步,但是却面对重重困难,心中充满怨气。
魄力,智慧, 再加时代的机遇
馮智翔分析说:要成為下一個李嘉誠,首要的並不是能否擁有李嘉誠的魄力及智慧,而是能否同時擁有李嘉誠那個時代的機遇。李光耀在50, 60 年代在政治上的出位,很像李嘉诚当年在香港商界异军突起一样。 有魄力,有智慧,在加上時代的機遇。但是, 在香港商界,在新加坡政界,这个时代的机遇已经没有了。
事实上,新加坡商界也出现类似香港商界的情形。只是,一个是大商人在操控, 另一个是政联公司在操控摆了。港人的生活起居,样样都跟李嘉诚的企业有关。我们的衣吃住行,不也跟政联公司,职总有关吗?
馮智翔还强调说:“現在的年輕人不但難以做下一個李嘉誠,即使真的有人能夠做到,亦非香港社會之福。” 这话听来很不对。人人像李嘉诚,不是人人有钱吗?这不是很好吗?新加坡就是要人人有钱,不要福利,希望不要有人向政府寻求援助。这可能吗? 做得到吗?
为何多十个,百个李嘉诚,非社会之福
馮智翔进一步解释:“如果有十人以至百人可以如此發富發貴,即是說,香港未來有一百個與李嘉誠現時同等身家的人,那麼,香港的財富,更多也是落入這百人的口袋,大多數人亦不過一樣的原地踏步!“
好可怕呀!多几个李嘉诚,将会使到社会的贫富距离不但没有缩小,反而加大距离。
因此,馮智翔认为,就算因而再造就下一個李嘉誠、十個李嘉誠,或一百個李嘉誠,絕非香港之福,也絕非中國之福。
同样的问题,由于时代的改变,在新加坡,就算因而再造就下一個李光耀、十個李光耀,或一百個李光耀,也絕非新加坡之福。
地产霸权和政治霸权何时结束
馮智翔还提出在李嘉诚发迹的时代,根本沒有「地產霸權」。同样的,李光耀在政治上崭露头角的时候,新加坡政坛,也根本沒有「政治霸權」。
不过,新加坡人很幸运,虽然,人民行动党还是一党独大,看起来政治霸权地位仍在。但是,在2011 年大选过后,新加坡政治已经不是过去50年来的新加坡政治。或许,从这个角度上看,新加坡未来的蓝天会比香港来得更加蓝。
—
附录:读者应该上网看一看全文《李嘉誠也難做下一個李嘉誠》,自己联想一下新加坡的情形。
The main problem with your analogy:
“事实上,新加坡商界也出现类似香港商界的情形。只是,一个是大商人在操控, 另一个是政联公司在操控摆了。港人的生活起居,样样都跟李嘉诚的企业有关。我们的衣吃住行,不也跟政联公司,职总有关吗?”
is that profits made by GLC will go into the government and thus the NATIONAL RESERVES which belongs to the CITIZENS of Singapore… profit for Li Ka Shing’s companies will go to… ahem… Li Ka Shing. This is VERY DIFFERENT.
I rather the government make money which goes back to the people and/or national reserves than an individual making all the money. (of course provided that the government is NOT corrupt).
Hi Tan Ah Beng,
The people is not equivalent to national reserves, therefore money going back to the national reserves isn’t the same as going back into the national reserves.
The problem with GLCs is that they are short- to medium- term industrial policies to plug gap in the offering of services and products in the private sector.
To enrich Singaporeans, there is no substitute for private sector development instead of depending on surpluses generated by GLCs to feed Singaporeans.
Hi Donaldson,
I think you missed the point. I am not saying the GLC method is good… I was stating that the comparison between Li Ka Shing and GLC is incorrect. Li Ka Shing is a private individual, profits made by his companies GO TO HIM ONLY. GLC belongs to government. Reserves are OWNED by Singaporeans.. not LKY or PAP.. If in 2016, PAP got voted out, the reserves do not go with them. In fact the reserves were also being pledged to safeguard bank deposits during the crisis in 2008/2009 so as to stabilise the market. We however cannot expect Li Ka Shing to pledge his personal wealth to safeguard deposits in HK. So money going to the reserves is different from money going to Li Ka Shing.
In fact HK people are asking the HK govt to provide cheaper housing ala HDB style to help remove the shackle placed by the 「地產霸權」。
This is the actual quote from the original article cited by 否极泰来:
“要知道香港市民所求的,僅僅是一安居之所,而要令市民不用負擔全球最貴的樓價,政府可以做的,不是要新一代學做李嘉誠,而是政府要學做李嘉誠,切實地發展合理價錢的房產第二市場,成為普羅大眾的最大業主,以保障基層市民得以安居。”