否极泰来
各政党的代表在自由论坛中切磋切磋。
昨晚在新传媒举办的华语电视政治论坛上，一开始就提出即将到来的大选，是个分水岭，因为，国人要选出最好的人才在国会里为人民发声，为人民服务。但是，新加坡未来的方向，是要走回行动党的老路，继续高经济成长，牺牲部分人的利益呢，还是，加入新元素，加入反对党的制衡力量，检讨，批判，修改老路，照顾弱势人士，共享国家成果。
为什么说行动党是好好先生呢？
两位行动党代表（林瑞生和陈振泉），以政府一贯做法出发，说明政府为了国人，想方设法留住外国人的投资，并提供培训机会，奖励，津贴，医药补贴，教育补贴，各种在主流媒体都已经报道过的新闻和旧闻，以所谓“辩论”的方式演绎出来。他们以好好先生理性的说教，提出过去这么好，将来面对更大挑战，以同样的方法，再加上人民的团结，一定有个更好的明天。
这和行动党推出的候选人的模式一样，背景良好，有诚信，愿意服务，认可过去的做法，并愿意继续这套游戏规则。他们都是好好先生，不会违背行动党的的意识，做部长的，继续教条式管理，做议员的，继续教条式的投票支持行动党提出的议案。好好先生们像开着自动驾驶的飞机一样，风平浪静安全抵达目的地。一旦出现状况，不会驾驶，就变成了机毁人亡。
因此，出席论坛的反对党：工人党，团结党和革新党，就要求加入批判性思考的元素。工人党（许俊荣）提出国会要有制衡的力量，替代政府的准备。团结党（张培源）则要加入人民的心声：年长者的心声，就业者的心声，不要有空头支票的心声。 革新党（卓金炎）要加入贫富不均，生活费高涨，援助低收入人士，买不起房子，公积金的问题。
守业到底要用好好先生还是加入批判性思考呢？
舍身取义还是唯利是图
好好先生在危难关头，是舍身取利还是取义？孟子说：鱼，我所欲也；熊掌, 亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。
在论坛上，行动党还是要追求经济成长，因为，只有经济成长了，才有所得，才可再分配这些所得给需要帮助的人。而那些跟不上快速列车的人，请等待援助，政府会提供津贴，补助，培训来加强你的受雇能力。
因此，在守业的过程中，好好先生叫你放心等待，政府会来救你。即使舍身，还是要以利为先，不会考虑义的问题。因为，没有利，政府就没有办法来救你。这就像庄子说的，即将渴死的鱼，要慢慢的等待，等政府开了一条河过来，才可以得到水喝。
反对党认为，现在已经有人没有水喝了，买不起房子，看不起医生，退休也无法养老。。。。如果还不及时加入批判性的思考，加一把劲照顾弱势国人，后果将不堪设想。因此，国会里要有制衡的力量，让政府改变好好先生的做法，把米饭等的消费税降低，给予工人最低工资，年轻夫妇能买的起房子，医院有足够的病房等。
更何况，今天的好好先生，并不一定将来也一定是好好先生？因为，反对党说答应人民给于瑞士的生活水准，竟然是一个竞选的空头支票。20多年前就已经出现的人口老化问题，人民协会早已知道但还是解决不了。居者有其屋，愿意工作就有工作，退休得以安老，对好些人来说，还是个梦。房价高涨的得利者，是远走高飞的人，留下来的人还是要面对高房价的问题。
国家为先还是人民为先
行动党认为，国家和人民的进步一样重要。但是，要先有国后有家。行动党的好好先生们，处处都要考虑国家有没有利益。国家如果没有利益，人民就分配不到或没有利益可言。这是近乎君贵民轻的可怕想法。这种做法将导致为了国家利益，可以牺牲人民的利益。
强国必先强民。没有身强力壮的人民，谁还能负起保家卫国的责任。难道， 这一点，也要依赖外国人吗？反对党提出为谁而战，经济发展失去平衡点，分配问题，行动党无法做出面答复。更进一步，反对党认为，政府为了增加国家的收入，就搞垄断，建屋局建屋让国家收入增加，让外国人进来，刺激房价，又增一笔收入，以外在因素为借口，让物价上涨，从中又可多收税。。。。
一向强调儒家治国的行动党好好先生们，为何忘了“齐家，治国，平天下”的道理。家才是所有社会的核心，没有家，那里来个国。事实上，应该是先有家后有 国。所以，国家也叫家国。一个整天，为家而烦恼的人，能对国做出贡献吗？
华语论坛反对党表现较佳
尤其是和英语的论坛相比较，反对党的三位代表，都能为他们的政党表明立场，同时，好多问题，行动党都没有办法回答，或正面给予回答。行动党陈振泉的五指论，从宏观，微观，看问题，林瑞生的大病，小病，多病，少病的病原论，都无法说清楚，新加坡真正的病因 – 高经济成长的副作用，人民的心声，失落的愿景，贫富不均，生活费高涨，落势，低收入人士，退休，公积金的问题。
分水岭不是行动党第四代领导更新问题
这次大选，行动党一直提出第四代更新的问题和重要性。事实上，分水岭应该是指反对党能否突围，国会里是否有最好的人民代表。论坛上，行动党的陈振泉并没有坚持行动党候选人是最好的，只是鼓励选民选出最好的人进入国会。当然，行动党自认本身的候选人是最好的人选。
如果，下次国会还是一党独大，水岭分不分还不是一样，只不过把旧瓶装上新酒吧了？何来分水岭之说。
分水岭应该像财政部长尚达曼在英语政治论坛上说的：强有力的反对党对行动党、对新加坡都是好的。这段话，行动党的林瑞生在华语论坛上，并没有提出。或许，只是要取乐英语听丛，而认为华语听丛不需要这么的公开表白。
尚达曼的这段话，可以说是中英文论坛中的最重要的一断话。好可惜啊！华语论坛的观丛错过了这断话。因为。只有一个強有力的反对党才能改变好好先生的思维，让新加坡的未来更美好。
选民们，在投下神圣一票前，请认真的考虑一下，您要以何种方式守业，好好先生的行动党还是具有建设性，批判性思考的反对党。
说得好，人民不应该忘记，不是像执政党所言，他们的承诺全部都已经兑现，MM吴最喜欢说建立有爱心，温馨，优雅的新加坡，但新加坡近几年好像在这方面都在退步，豪赌的人，蓄赌的人，滥赌的越来越多，随着IRs开业更糟是有目共睹的。
我们像瑞士吗？差得远，香港在某方面，如公交系统就比不上，追不上，市区建设，地标建筑，设计规模高度没有一样可以媲美亚洲其他后来兴起的大城市。人民素质有进步吗？知识，技能有比别人强，道德有吗？养老问题，乐龄问题，退休生活，强制性法定退休年限一再延长，公积金剩余越来越少，投资房产教育去了，违背设立公积金的原意。
我们人民一般调查无不希望60岁退休，政府反其道而行，要延长到70或更老，这是关心民意，体恤民情吗？
国家至上，政府至高，人民是小孩，是追随者，无发言权，决定权，决策权，因为我们已经委托执政党全权处理，是这样吗？
家居环境，条件，屋价，物价，大学高等学府足够吗？学生所学的真的派上用场吗？职场上实用吗？没有最低工资保障制度，但为何准证持有者却有最低工资额，双重标准吗？
议员部长亲民，凡事亲历亲为吗？为何很多Facebook是由第三者打理，电邮信函没有回音，石沉大海？难道中国总理行，我们不行，我们高层有比他忙吗？是重视度问题，态度问题。。。
反对党不是没有话题，慢慢想肯定有，听听民意总有发觉。